Страници: 1 ... 45 46 [47] 48 49   Надолу
  Изпечатай  
Автор Тема: Демографски разсъждения - Русе  (Прочетена 198524 пъти)
0 Членове и 5 Гости преглежда(т) тази тема.
JMM
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 622


Профил
« Отговор #690 -: май 27, 2020, 10:17:56 »

Тези числа и стойности за населението, извадени от контекста на исторически събития и географски особености за съответните държави, абсолютно нищо не доказват.
Да се сравнява България с планинска Армения или Норвегия, с камениста и трънлива Гърция, да се сравнява София с Париж, Лондон и Виена е нелепо и смехотворно.

Да започнем с Виена - удобно се пропуска факта, че Виена е преди всичко столица на Австро-Унгария, а населението "на Австро-Унгария е около 40 млн. жители през 1890 г. и достига до 50 млн. през 1914 със средногодишен естествен прираст през този период от около 500 000 души годишно."(Wiki)
Австро-Унгария е втората най многолюдна държава в Европа след Русия и Германия.
Населението на Виена през 1880г. е 1 162 591 (през същата година София е 20 хил. жители)
През 1916г., Виена има 2 239 000 жители, като през 2020г. е едва 1 911 728
https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna#Demographics

Да поговорим за Париж :
"През Средновековието Париж е най-големият град на Западния свят. Оттогава до наши дни той привлича имигранти от цял свят. Още през XIV век в Латинския квартал пристигат шведски и нидерландски студенти, през XVII век градът приютява английски, шотландски и ирландски бежанци, през XIX век – полски бежанци и белгийски, испански, италиански и португалски работници, а през XX век – евреи и африкански заселници от бившите колонии. Днес Париж е многонационален град с различни култури. "

Днес населението на Париж е 2 140 526 души, агломерацията е 12 231 364 души.

Отново ще погледна най близката година (в която Средец става столица на България) за която има данни - 1881г., Париж има 2 269 023 жители, а през 2019г. е едва 2 140 526
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6#Население

Стигнахме до Лондон:
Уточняваме, че коментираме населението в Голям Лондон/Greater London/
"Голям Лондон има население от 8 174 000 жители (към 2011 г.) и площ от 1572 km2. Според преброяването през 2001 г., 71,15% от населението се е самоопределило като бяло. От общото население 5 230 155 жители са родени в Обединеното кралство, 172 162 в Индия, 157 285 в Република Ирландия, 84 565 в Бангладеш, 80 319 в Ямайка, и т.н. Към юни 2010 г. в Лондон са пребивавали 122 000 поляци. "
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD

Считам за важно уточнение:
"Според преброяването от 2001г., 27,1% от населението на Голям Лондон е родено извън Великобритания. Родените извън пределите на Европа са 860 390 души, от тях най-много са родените в Южна Азия, които по данни от преброяването са 373 317 души, следвани от родените в Африка – 239 150 души. От родените в Европа най-много са тези в Ирландия – 157 285, следвани от родените в Кипър – 45 888, в Германия – 39 818, и в Турция – 39 128."

Отново ще погледна най близката година (в която Средец става столица на България) за която има данни - 1881г., Лондон има 4 709 960 жители, от които във Вътрешен Лондон живеят 3 910 735, а във Външен - 799 225 , а през 2011г. във Вътрешен Лондон се обитава едва от 3 231 900 жители, а Външен от 4 942 100

Днес Лондон има почти същият брой обитатели както през 1939г.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_London#Population

Не мисля да коментирам демографските процеси в бившите соц. държави, посочени от теб, защото всички те бяха устроени по съветски образец, където "столицата" беше витрина за пред западните дипломатически мисии, изкуствено се създаваше нереална визия пред западните дипломати.

От казаното до тук, София няма абсолютно нищо общо с развитите градове на Европа - днес София, в този си вид е "демографски тумор" за България.

Също така, запазване статуквото в България с преимуществено развитие на София, чрез твърдението "навсякъде в Европа се случва едно и също", обезсмисля инвестициите извън София -
Защо е нужно да се правят инвестиции в "провинцията", след като "навсякъде в Европа се случва едно и също" ...
Защо е нужно да сме критични към изпълнението на проекти насочени към подобрението на градската среда в Русе, след като "навсякъде в Европа се случва едно и също" и вероятно тук след няколко поколения никой няма да живее …

Твърдението "навсякъде в Европа се случва едно и също" го приемам по скоро като форма за успокоение на новопристигнали от "провинцията" "новостоличани", като най често целта на "твърдението" е да се самоубедим, че не сме сгрешили с преместването си в София.

Не знам дали си в тази категория или си пред тази дилема, но казвам какви са ми досегашните наблюдения.
Активен
фараша
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1256


Профил
« Отговор #691 -: май 27, 2020, 11:30:08 »

В някаква степен и двамата сте прави, но от различни гледни точки. Населението на София като дял от общото ни население, не е нещо уникално, доста страни имат дори и по-висок дял, още повече, че от градоустройствена гледна точка град в диапазона 1-2 млн е в някаква степен оптимален, стига държавата да не е прекалено малка.
Проблемът е, че ако онлайн данните са верни, динамиката на София е  твърде висока за нашия естествен прираст. Държави с нашия темп на депопулация и от нашия мащаб /Грузия, Латвия, Литва, Естония, Унгария/, имат намаляващи или съвсем слабо растящи столици.
Отделно имаме равнини райони в умерения климат, като Видин, Силистра, Монтана, с гъстота на население, по-характерни за сухите вътрешни субтропици на Испания, субполярните райони на север или някои планински райони на Централна и Западна Европа. При това тази гъстота е на база на доста възрастно население и ще пада тепърва със засилващи се темпове.
А като сложим и новата религия на 21-и век наречена Туризъм, неморски и непланински райони като Придунавска България са още по-прецакани. Едно време хората са се живеели за спасението на душата си и почти не са излизали от населените си места, а сега гледат да не се прибират и живеят заради мига, в който пак ще забият нанякъде.
Активен
Orthodox
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 4759



Профил Ел. поща
« Отговор #692 -: май 28, 2020, 12:10:07 »

Мдаа, а сега един кратък апостроф - към преждеговорившите (или преждеписавшите) колеги, а и към самото съдържание на темата ("Демографски РАЗСЪЖДЕНИЯ").

Някои народи и етноси не разсъждават по темата - те просто действат. И затова при тях демографски проблеми няма, а при нас са ГОЛЕМИ  и ще стават все ПО-ГОЛЕМИ...  Angry
Активен

Smiley Четете и русенските теми във форума на SkyscraperCity!
JMM
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 622


Профил
« Отговор #693 -: май 28, 2020, 10:55:56 »

За мен е притеснително отричането, непризнаването или неглижирането на проблема с вредното влияние на София върху демографията на България.

Още през периода " 2001 и 2011 г. населението в София се увеличава със 120 749 души, или с 10,3%. През този период населението на страната намалява с 564 331 души, или със 7,1%, основно поради отрицателен естествен прираст."

https://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/naselenieto-na-sofiia-se-e-uvelichilo-s-nad-10-za-poslednite-deset-godini-123202/

През периода 2008 - 2018г.  с 250 хил. души се е увеличило населението на столицата.

https://stolica.bg/mestna-politika/s-250-hil-dushi-se-e-uvelichilo-naselenieto-na-stolitsata-za-10-godini

В статията четем:
"Общо 1 229 324 души са имали постоянен адрес в столицата през 2008 г. За сравнение към 15 декември 2018 г. броят на постоянните регистрации показва доста по-голяма цифра - 1 478 045.

Двадесет и три хиляди души са се преместили да живеят в столицата в рамките само на една година. Тези данни не са съвсем пълни, защото показват само гражданите, които са се регистрирали, но има и такива, които не са го направили."

Преобладаващо това са млади хора, в репродуктивна възраст, подмамени от високи заплати. Отивайки в София, голяма част от тези хора се обвързват с 30 годишни ипотечни кредити, с което трайно се закотвят за следващите години … Поради високите погасителни вноски, плановете за деца се отлагат в бъдещето и в повечето случай новодошлите "столичани" остават или без или с едно дете ….
Активен
Slex
Full Member
***
Неактивен Неактивен

Публикации: 132


Профил
« Отговор #694 -: май 28, 2020, 12:19:25 »

Факт е, че има преливане на население към София, което е негативна тенденция от гл.т. на засегнатите градове. Също така е факт, че до някаква степен това са естествени процеси, но това, че нещо е естествено, не означава, че не трябва да се прави нищо по въпроса. А в България, дори провежданите на държавно ниво политики по-скоро благоприятстват, отколкото да противодействат на подобно развитие.
Активен
Русенец
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1962


Профил Ел. поща
« Отговор #695 -: май 28, 2020, 02:42:48 »

...
Аз ти давам сухи цифри, а ти почна с "но понеже, обаче, защото".

Добре, аз също мога да мина в този режим. Wink

Първо, урбанизацията се случва в различните държави по различно време, съобразно тяхното развитие.
Да, София (а и всички други градове) при Освобождението са несравнимо по-малки от западните, но не можеш да очакваш да си стоят все така малки, нали? Урбанизацията в Западна Европа протече ХІХ в., в Източна от 30-те до 70-те години на ХХ в., а в Третия свят тече в момента - ХХІ в. Лагос например 1950 г. е бил 325 218 жители, а София по това време е 600 000 хиляди, но днес Лагос е 13 903 620 жители - 10 пъти по-голям от София. Важи и за всеки друг африкански град, без тези от арабския север, които ХІХ в. вече са големи.

Второ, даваш за примери световни градове като Лондон, Париж или Виена, но удобно пропускаш, че Дъблин, Атина, Копенхаген, Хелсинки или Лисабон без комунистическа урбанизация концентрират между 35 и 20% от населението на своите страни. Както казах - малко са държавите като Германия, Италия, Полша или Нидерландия, където населението е равномерно разпределено между доста големи градове. Повечето държави в Европа имат силно доминираща столица и в най-добрия случай втори голям град - Порто, Солун, Гьотеборг, Барселона.
 
Трето, по линията на твоята логика Русе също се възползва "нечестно" от урбанизацията като София. Русе става значим център когато Митхат паша го избира за столица на Дунавския вилает. А го избира, защото е на Дунава и защото е в средата на вилаета. Дотогава, Видин, Свищов и Силистра не са по-малки от Русе, а ХVІІІ в. са и по-големи. Но дори и тогава, разликата не е фрапантна. На първото преброяване в Княжеството 1880 г. Русе е 26 163 души, Видин 13 704, Свищов 11 540, а Силистра 10 642 души. Т.е. Русе е между 2 и 2,5 пъти по-голям. Днес по преброяването от 2011 г., Русе е 149 642, Видин 48 071, Силистра 35 607, а Свищов 30 157 души. Разликата е станала между 3 и 5 пъти. И това само заради урбанизацията през комунизма. Да, генерално София спечели най-много от нея, но и градове като Русе бяха "облагодетелствани", това е истината.
« Последна редакция: май 28, 2020, 02:44:38 от Русенец » Активен
JMM
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 622


Профил
« Отговор #696 -: май 30, 2020, 05:43:21 »

...
Аз ти давам сухи цифри, а ти почна с "но понеже, обаче, защото".

Не те разбрах - не търпиш чуждо мнение или твоите постове, трябва да бъдат четени като съдебни решения - без да се коментират …



В постовете ти виждам опит да неглижираш демографското влияние оказвано от София върху развитието на България, да го представяш за нещо логично и нормално.

Обезлюдяването на Северозападна България е пряко следствие от негативното влияние на София, като донякъде това е направено и умишлено от тогавашните управляващи, чрез идеята за създаване на металургичен комбинат "Кремиковци".
"Като основен мотив е изтъкнато „подобряването на класовия състав сред населението на столицата“. Този довод надделял над всички предупреждения, че комбинатът щял да замърси въздуха и да прахосва питейната вода на София"(Wiki)

"Това става въпреки възраженията на български и съветски специалисти за смесения състав на кремиковската желязна руда и липсата на адекватна технология за използването ѝ, както и отдалечеността на стотици километри от пристанищата"(Wiki)

"Комбинатът произвежда, изнася и дава хляб на 35 000 души, които идват от цялата страна, за да работят в смятания за гордостта на българската металургична индустрия "Кремиковци". Строят се нови жилища за хилядите работници, рисува се бляскаво розово бъдеще, но реалността е доста по- мрачна. Още от 1960 г. металургичният завод работи непрекъснато на загуба."
"След 1989 г. реално комбинатът е на командно дишане. От една страна, той трупа дългове към държавата и доставчиците, от друга - държавата налива пари в него. Управляващите обаче не се осмеляват да ликвидират неефективните мощности."
https://www.vesti.bg/novini/istoriiata-na-kremikovci-dezha-viu-1157710

Разбира се и в други градове на България е имало неефективни соц. проекти, довели до заселване на хора, но мащабите за случилото се в София са ненадминати.

На интересен поглед по темата бях попаднал преди време в DW, озаглавен: "Как София изяжда България"

"София обира лъвския пай от инвестициите

Инвестициите обаче не са равномерно разпределени в страната. До края на 2017 година чуждестранните инвестиции възлизат на повече от 24 милиарда лева, като над половината от тях са насочени към София."

"Но София изобщо не е изключение в международно сравнение. По цял свят големите градове изсмукват население от по-малките населени места. Редица европейски държави вече се опитват да противодействат на тази тенденция. Преместват например цели държавни институции в по-бедни региони. Във Великобритания централите на различните данъчни служби на кралицата са физически разположени далеч от Лондон, а държавната пътна полиция е в Суонзи.

В България единствено тогавашният финансов министър Симеон Дянков направи опит да премести агенция “Митници” в Русе, но идеята му се прие на нож. Преместването на тези 500 работни места и наемането им в Русе със сигурност би създало икономическо оживление. "

"Друг британски проект, който може да служи за пример, е решението на държавния медиен гигант БиБиСи да изгради в Манчестър така нареченото Media City. Държавната телевизия премести осем свои отдела на терена на бившите докове в Солфорд, а това създаде 4 600 работни места, 2 000 от които са преместени от други места. 4 200 допълнителни работни места възникнаха за съпътстващите бизнеси, а районът в Солфорд се превърна във втори модерен център на Манчестър."

https://www.dw.com/bg/как-софия-изяжда-българия/a-51716763
Активен
Русенец
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1962


Профил Ел. поща
« Отговор #697 -: май 31, 2020, 11:54:41 »

Виж, аз самият съм против свръхцентрализирана България и това София да "изсмуква" страната, но истината е, че от 1934 г. това се случва до голяма степен основно по обективни причини. България е прекалено малка за няколко големи града и всичко иска в София.

Аз бях огромен фен на предложението на Дянков, но бях сигурен, че няма да се приеме, защото знам манталитета на българският чиновник в София.

За мен правилната стратегия е децентрализация около шестте най-големи града след София. А самите градове като функции трябва да са в следния порядък: София; Пловдив и Варна; Бургас и Русе; Стара Загора и Плевен. Това трябва да са центровете на растеж и да приемат частично администрация от София.

Активен
фараша
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1256


Профил
« Отговор #698 -: юни 02, 2020, 08:34:03 »

Има и още нещо, регионалната политика е не просто повече за София, а повече за там, където има повече и си тече, да се разбира за светата провинциална троица - Пловдив, Варна и Бургас. по никакъв начин не се охлажда ентусиазма за депопулиране на областни градове за сметка на гореспоменатите 4 града. Новата мантра е туризма, а на север най-туристически ми се струва Търново, че и се намира на сравнително "правилно" място от географска гледна точка. А има нужда от някакъв център на Севера, извън Варна. Имам страхове, че Русе го чака в средносрочен план съдбата на Лом, спрямо Монтана или Свищов спрямо Търново. В случая по-скоро втори Свищов.
Активен
Русенец
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1962


Профил Ел. поща
« Отговор #699 -: юни 03, 2020, 12:33:14 »

Зависи какво разбираш под "средносрочен план".
Аз не мисля, че в нашия живот ще видим Търново по-голямо от Русе. Просто разликата е значителна, а и Търново просто не губи население, не се увеличава с някакви огромни темпове.
Според мен, при сегашните тенденции, преброяването 2021 година ще е последното, на което Русе ще е по-голям от Стара Загора, това е по-притеснителното.
Активен
фараша
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1256


Профил
« Отговор #700 -: юни 03, 2020, 11:48:02 »

Ясно е, че самото Търново скоро няма да ни мине като население, но реално те са една агломерация с Горна, Лясковец, Дебелец и Килифарево и там нещата вече са почти съизмерими като население с Русе/ някъде четох за 128 хилки/. Имат 2 ВУЗ-а, столичен романтизъм и история, туризъм, стратегическо местоположение. За мен лично представляват по-голяма заплаха за Русе, отколкото Ст.Загора и деленето на 5-о и 6-о място. Реалната заплаха е Търново да ни станат център на район в бъдеще. А и се вижда, че няма нито един български град на Дунава /освен Русе/, който да не се развива силно негативно в последните 30 години -от областните Силистра и Видин, та до Свищов, Лом и Оряхово. Козлодуй като град-централа не го броя. Явно реката вече не е голямо стратегическо предимство. Плюсът ни е основно близостта на Букурещ и моста.
Активен
Русенец
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1962


Профил Ел. поща
« Отговор #701 -: юни 03, 2020, 06:59:32 »

Реката не е голямо стратегическо предимство от поне 50-60 години. Реките и плавателните канали са набраздили Европа преди 150 години, но отдавна са победени от по-бързите и конкурентни ТИР-ове.
Близостта на Букурещ си е голям коз, а също и целият транспортен коридор, те могат да ни помогнат много повече, отколкото реката. Реката може да ни носи туристи, които всъщност ходят и си харчат парите в Търново, но това е друга тема.
Заплахата Търново да стане център на район е реална, предвид фаворизирането му от София. Все пак не мисля, че ще се случи, поне не в скоро време.
А това Русе да стане шести никак не е за подценяване. България е прекалено малка за повече от 3-4 големи града. Докато бяхме четвърти, развитието като стратегически обекти е едно, докато сме пети - друго, а като шести вече окончателно отиваме в миманса.
Примерно, ако сега БНТ прави регионални центрове, никога нямаше да изберат Русе пред Бургас. И много други такива. А сега и Стара Загора ще е с приоритет.
Активен
SKCH
Sr. Member
****
Неактивен Неактивен

Публикации: 396



Профил Ел. поща
« Отговор #702 -: юни 03, 2020, 07:48:11 »

Общо взето и Бургас почва да отпада от развитието - все повече се говори за големите градове - София, Пловдив и Варна и толкоз.
Агломерацията Търголяс е около 100 000 души, и ако община Търново уж се увеличава за сметка на областта си, то това не важи за другите общини, които намаляват. Център Търново няма как да бъде докато нещата се правят по счетоводния модел - по големина на градовете. Може да изпревари Ямбол и Хасково, които са по-големи, но не и Плевен и Русе и то за нещо конкретно, не са всичко. Търново скоро вече не е това, което беше преди, и славата му лека-полека се загубва, както и иначе силното лоби. Особено в първия мандат на Пламен Стоилов ги бяха наврели в миша дупка. Като стана дума за новите региони, Търново въобще не е било обсъждано, просто нашите вдигнаха патардия овреме, защото сме го играли преди тоя мач. До последно обаче се говореше за 2 центъра на Дунавски регион - Русе и Плевен.
За университета в Тараклия, където търновския университет беше предявил претенции, че ако не бил той, нямало да го има Русенския и затова не можело Тараклийския да се присъедини към РУ, а трябвало към ВТУ, пак го издухаха - скоро РУ ще бъде международен университет, с филиал в Молдова.
Тей че спрямо търново няма да загубим скоро. Но за Стара Загора си е основателно притеснението. Въпреки че откак го няма тролът из нета и там не се чува нищо. А и тепърва имаме да затваряме ТЕЦ-ове.
Активен
n00b
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 2158


Профил WWW
« Отговор #703 -: юни 03, 2020, 08:50:47 »

Не се е загубил. Някой беше пратил някакъв линк да му се зарадвам, ама то какво да се радваш на такива тъпотии.
Активен
фараша
Hero Member
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 1256


Профил
« Отговор #704 -: юни 03, 2020, 11:44:48 »

И още един аспект - Търново е част от триъгълника Търново-Габрово-Севлиево, където има 3 университета, към 180 хил. души градско население, икономически тигър като Севлиево, културно-историческо-туристически център като Търново, но и също Етъра, Арбанаси, Боженци, голям ЖП възел, летище/потенциално/, 2 пресичащи се транспортни коридора, ски курорт и т.н. И не на последно място Търново  като област има май най-добрата демография на Севера /след Варна/, при това без да има големите ромски гета на Сливен, Загората или Пловдив. Докато Зарата е обречена на маргинализация с това положение между Бургас и Пловдив, а и риска с централите е очевиден. Както и ние, въпреки близостта на Букурещ, университета и добрата индустрия, се топим със сериозни темпове, като за 5-и по големина град. Дано да сте прави, че Търново не е заплаха, мен лично ме притеснява.
Активен
Страници: 1 ... 45 46 [47] 48 49   Нагоре
  Изпечатай  
 
Отиди на:  

Страницата е създадена за 0.13 секунди с 25 запитвания. (Pretty URLs adds 0.022s, 2q)

Google e прегледал тази страница юни 05, 2020, 08:37:10