Наскоро бях провокирана от майка ми, с която разговаряхме за панелните жилища, новото строителство и възможностите на хората в България.
Панелните мастодонти с лопата да ги ринеш в България, социалистическият тип строителство засега си остава най-разпространеното. Обаче то е на доизживяване. Блокове на по над 20-30 години са все още обитаеми от повечето хора. Може да прозвуча крайно, но България живее в панелки. Скоро те ще започнат да се рушат и хората в тях ще останат на улицата. Ще има едно масово спасение по единично. Не искам да звуча като някои много известни оплаквачи, на които все държавата им виновна, но все пак не е ли въпрос на държавна политика?
Може би новото строителство може да даде някаква възможност за поетапното премахване на тези мастодонти.
Може пък да съм в заблуда, дайте предложения, мнения?

Крисе, лично мнение, с което не ангажирам никого, освен това не съм строителен инженер, нито архитект и не съм професионалист в материята, но съм говорил с професионалисти и съм търсил тяхното мнение по въпроса.
Та, аз не съм съгласен с това, което си писала, особено пък с това:

Според немалко специалисти, няма да започнат да се рушат, и това, дето масово се говори за живот от 50 години на панелките, са пълни глупости. Това са поръчкови статии и разпространявани слухове. Те са платени от предприемачите, строители на ново строителство, за могат да си продават некачествените подобия на жилища за луди цени.

Не знам дали си виждала ново строителство, но в него няма една нормална стая, те са с някакви причудливи неправилни форми. Никъде няма отделна кухня. Кухнята ти е заедно със стаята. Тераските им са съвсем миниатюрни и гледат към отсрещния блок, който е на 2-3 метра от тебе и можеш да си направиш "здрасти" с комишята отсреща.
Качеството на новото строителство е много съмнително, тъй като то се строи с цел печалба, икономисва се от материали и от заплащане на труда, поради което "майсторите", които са го строили, са с много ниска квалификация и обикновено събирани от кол и от въже.

Докато панелите са строени през социализма, когато не е жален материала, и тогава строителните техници и архитектите са работели за едната заплата, никой от тях е нямало да си сложи подписа, че сградата е годна, ако рискува после тя да падне и да избие хората - щото са рискували доживотен затвор.

Самият панел като отделен панел е нещо изключително здраво, то със сигурност има живот няколко столетия. То представлява оплетка от арматуртно желязо и отгоре залят бетон. То на практика е вечно.
Проблемът е във връзката между отделните панели - тя е посредством заварки. Ако са добре замазани фугите и не влиза кислород, няма как да има окисляване, т.е. ръжда, и тия заварки спокойно могат да изкарат 300 години например. Където не са добре уплътнени фугите, може и да кородират. Само че заварките са много, така че даже и някоя да кородира, останалите държат.

При земетресение панелите са много по-устойчиви, защото могат да поемат много вибрации, усукване и други натоварвания, арматурно желязо е сравнително меко и може да поеме големи натоварвания.
Спомни си при голямото земетресение в Турция през 1999 година как всички блокове ново строителство бяха сринати със земята и колко жертви имаше. Всички мнения на специалисти са, че панелите са най-устойчиви на земетресения.

Освен това са ми казвали, че при социализма всичко е строено с коефициент на безопасност 2, което значи, че ако например е трябвало еди-каква си дебелина, за гарантиране на устойчивост при 7-ма степен по Рихтер, е правено 2 пъти по-дебело от това. Дори и да са крали материали и т.н., пак коефициент 1,5 е останал. Докато новото строителство не се знае дали и коефициент 1 има.

Да, панелите са грозни, това е разликата - новото има фаца, която представлява просто една боя отвънка. Панелите са проводими, чува се много в тях, и са проводими и на температура повече от тухлите. Това са им недостатъците. Може да са грозни, може да се чува много в тях, но за здравото са много здрави и са по-здрави от новото строителство.

Освен това в тях квадратурата е реална, стаите са големи и просторни, терасите са широки, и около тях има дръвчета, градинки и детски площадки, а не кални дупки и на 2 метра съседен блок, както е при новото строителство.

Това всичкото са ми го казвали строителни техници, майстори - зидари, строителни инженери и един архитект. Аз не разбирам. Но ми се струва, че са прави.

Въпросът е да се поддържа добре блока и входа, и един добре поддържат панел сигурно има повече живот от което и да е ново строителство.

Не съм фен на панелките, но ако наистина са толкова здрави и се поддържат добре нека си стоят в предвид, че много от хората не могат да си позволят да се преместят. Обаче поне да им направят един фейслифт, защото са много грозни. А и напоследък и околните пространства около тях са също много злe, което също е въпрос на взаимодействие между общината и живущите.   

Освен здравината и безплатната екранировка, която отчасти получаваш поради металните решетки в самите панели, други предимства нямат. Недостатъците са много повече

Деяне, не бих казал това. Другите предимства са широките и просторни стаи, реалната квадратура, изградените около тях зелени площи и инфраструктура. Прав си за екранировката, бетонът не пропуска радиация, та затова и противорадиационните бункери са бетовови.

Не че съм фен на панелките. Просто да бъдем обективни. Недостатъци имат, като най-големите са лошата изолация, високата звукопроходимост /чуваш съседите си/ и най-вече лошата слава, умишлено създавана от платени публикации и изказвания, за да може да върви новото строителство.

Доста от панелките в София са в много лошо състояние, което обаче се дължи на обитателите им, че не поддържат, не си отстраняват течовете, държат мръсно и гледат кучета и котки в апартаментите си, като не чистят след тях. Ми то при такива обитатели всякакъв вид блок ще изглежда зле.

Пък изолация може да се направи, както много обитатели на панелки правят напоследък - както външна, така и вътрешна. Пак е много по-изгодно, отколкото да се плащат огромни суми за обща квадратура от новото строителство - стълби, коридори, и прочее.

Може би най-хубавите жилища у нас са "старите" тухли, каквито са например блоковете по ул. Плиска и Доростол. Например от блок  Орфей по Плиска до Ахелой и Клокотница, /разбира се, за Русе говоря/ - е тия тухлени блокове със сигурност са милион пъти по-качествени и по-здрави от което и да било ново строителство, разпределението им е много по-хубаво, и са тухлени. Те, разбира се, са по-добри от панелите. Само че пък панелите, според мен, са по-добри от новото строителство.

Добре, благодаря за подробната информация. От полза ми е.
От друга страна това за земетресенията го знам от първа ръка - строител : )
Но пък и според мен най-доброто си е старата тухла. По-добро май няма.
Еми... ще си къткам аз в панелката и ще се радвам на съседските шумове, ще се моля някога да имам пари да си купя тухлено жилище и ще плюя на новото строителство  Ха, наздраве! 

На темата за панелките ,подкрепям Ники 67. В Норвегия не се строят а се сглобяват блоковете . Тухлената зидария е по скоро декоративна и за изолация . Онова малкото жълтичкото пред крана е моята пясъкоструйка/sandbloser   .кърти всичко .Забелязахте ли степента на механизация машина до машина мила моя майно лъо ! 4 човека поставят по 8 балкона за 8 часа ! И аз бях там и аз се потих и аз се веселих !

Най- после сме на едно мнение и с Русчуклия, и с Илко

Абе глей ся, Ruschukliq1986, тоя панел, дето падна в Стара Загора, май не било баш панел, освен това там е имало сериозни други причини. Пък при социализма все пак се е гледало на качеството доста повече от сега. Колкото до фугите, и аз съм чувал такива приказки, дето ти казваш, чувал съм, че били уплътнявани с кашони и вестници, ама никога не съм виждал да е така - даже на всички панели, дето съм виждал, фугите са си измазани и нищо си им няма. Докато виж, ново строителство, дето да са запълвани фугите с хартиени чували, има колкото щеш.
За чеченците не знам точно какво визираш, ама Грозни го бомбардираха отгоре със самолети, то това е друга работа. Ама ако сложиш взрив вътре в панелния блок, не пада. Отгоре като пуснеш бомба, то и от тухлата нищо няма да остане.

Аз съвсем не казвам, че панелите са върха де. Само че ме дразнят спекулациите в разни платени статии как били пълен боклук и как новото било върхът. И как едва ли не само новото строителство можело да се нарече нормални жилища.
А пък то е тъкмо обратното - точно пък новите жилища са съвсем ненормални като планировка, разпределение на площите, изпълнение на работите и не на последно място като цени.

За Русе според мен най-качествените жилища са старите тухлени блокове във Възраждане, както писах - блоковете Орфей, Венера, Ахелой, по ул. Доростол също, е разбира се и блока на "борците", който май обаче не се поддържа много добре в последно време, пък е и огромен мастодонт. Също в центъра около лятно кино Аврора и зад Кръговото в посока Борисова. Панелите обаче също никак не са лоши, особено тези, които се поддържат. А че имат минуси, имат, но то всички жилища имат.

За мен беше много интересно да науча това, дето вика Илко, че в Норвегия имало панели! Истинско откровение беше за мен. Ми норвежците да не са прости, а? И то сега, в наши дни ги строят! /поне така разбирам от Илко/. Ми то от този факт кво по-голямо доказателство.

Така че ако аз трябва да избирам между ново строителство и панел, няма да избера новото.

Много  ми е интересно това на снимката на Илко панел ли е!?! Ако е панел, егати. Ми че той удря всички наши тухли о земята бе